Alamy/GL Archive
Công đồng Nicaea cách đây 1.700 năm là một bước ngoặt trong lịch sử Kitô giáo. Thế nhưng cho đến nay, nó vẫn thường bị hiểu lầm.
1. Lời kinh Tin Kính quen thuộc
“Tôi tin kính một Chúa Giêsu Kitô,
Con Một Thiên Chúa, sinh bởi Chúa Cha từ trước muôn đời.
Thiên Chúa bởi Thiên Chúa, Ánh Sáng bởi Ánh Sáng,
Thiên Chúa thật bởi Thiên Chúa thật,
được sinh ra mà không phải được tạo thành,
đồng bản thể với Đức Chúa Cha;
nhờ Người mà muôn vật được tạo thành.”
Càng lặp đi lặp lại, chúng ta càng ít suy nghĩ về những lời ấy. Nhịp điệu an ủi của kinh Tin Kính – đối với nhiều người là một “điệp khúc Chúa nhật” – che lấp đi sự táo bạo lạ lùng của những khẳng định này, cũng như sự tình cờ lịch sử đã tạo nên chúng.
Những lời chúng ta đọc ngày nay thuộc về bản Kinh Tin Kính Nicêa–Constantinopolis (381), vốn chỉnh sửa từ bản được hình thành tại công đồng Nicêa đầu tiên năm 325. Công đồng này thường được ca ngợi như bước ngoặt vì ba lý do:
-
Giáo hội đã đứng lên chống lại kẻ lạc giáo nguy hiểm nhất: Ariô.
-
Các giáo sĩ đã khẳng định lập trường chính thống chống lại nhóm thiểu số theo Ariô.
-
Tất cả diễn ra dưới sự bảo trợ của hoàng đế Constantinô – vị “hoàng đế Kitô giáo đầu tiên” – người đặt quyền lực Rôma vào phục vụ thần học của các giám mục.
Cả ba giả định trên nghe quen thuộc, nhưng đều lung lay khi nhìn kỹ.
2. Ariô – dị giáo hay kẻ tố cáo?
Cuộc tranh cãi thần học khởi đầu không phải nhằm “cô lập Ariô,” mà ngược lại. Một số tài liệu cho thấy chính Ariô và các linh mục Alexandria tố giác giám mục Alexander vì những quan điểm bị cho là sai trái về thiên tính của Đức Kitô. Theo cách khác, Ariô phát triển tư tưởng của mình để đối chọi với thuyết Ngộ đạo. Trong cả hai cách nhìn, ông lo ngại chính tính duy nhất của Chúa Cha và độc thần giáo Kitô bị đe dọa.
Điều này nhắc ta rằng “chính thống” và “lạc giáo” không phải bản chất tuyệt đối, mà là nhãn dán tu từ – cái nào gắn chặt hơn phụ thuộc vào hoàn cảnh lịch sử. “Danh tiếng dị giáo” của Ariô, và ngay cả khái niệm “thuyết Ariô” thống nhất, phần lớn được hình thành nhờ tài hùng biện của Athanasiô – cộng sự trẻ của Alexander tại Nicêa, sau là giám mục Alexandria, và tiếng nói mạnh mẽ nhất ủng hộ Nicêa.
3. Ariô có thực sự là thiểu số?
Thực tế không rõ ràng như vậy. Nhiều bằng chứng cho thấy “phe Ariô” không hề đơn độc. Họ chủ trương Chúa Con không ngang hàng với Chúa Cha, mà ở vị thế thấp hơn; chỉ Chúa Cha là Đấng Vĩnh Cửu. Với con mắt ngày nay, đó là “dị giáo”, nhưng trong bối cảnh cổ đại, quan niệm này lại khá “hợp lý thông thường”:
-
Thế giới đa thần quen với nhiều cấp bậc thần linh: thần tối cao, thần địa phương, nửa thần, người được thần hóa…
-
Triết học Tân-Platon mô tả thực tại như một chuỗi cấp bậc tuôn trào từ “Đấng Một” tối thượng.
Ngay trong Giáo hội, sau cuộc bách hại dữ dội (303–313), thần học về “chuỗi mô phỏng” từ Cha – Con – tử đạo rất phổ biến. Do đó, quan điểm của Alexander về “Con sinh ra đời đời” mới là điều khá lạ. Không ngạc nhiên khi một phần ba giáo sĩ Alexandria lúc ấy đứng về phía Ariô.
4. Vai trò thật sự của Constantinô
Constantinô không phải người “bảo trợ thần học” hiền lành. Ông hành xử như một hoàng đế – có quyền lực tuyệt đối. Trong thư từ trước công đồng, ông thậm chí tỏ ra bực tức vì Kitô hữu tranh cãi “những điều quá nhỏ nhặt, không xứng đáng.”
Khi xung đột gây bất ổn xã hội, ông dời công đồng từ Ancyra sang Nicêa để dễ kiểm soát. Mối quan tâm của ông: trật tự và thống nhất, cả tôn giáo lẫn xã hội.
Khi các giám mục không đạt đồng thuận, Constantinô áp đặt giải pháp: từ “homoousios” (“đồng bản thể”). Từ này vốn triết học, không có trong Kinh Thánh, thậm chí từng bị kết án tại công đồng Antiôkia (269). Nhưng ý chí hoàng đế đã biến nó thành trung tâm của Kinh Tin Kính.
Ông cũng can thiệp mạnh vào ngày lễ Phục Sinh: thay vì tính theo Lễ Vượt Qua Do Thái, ông muốn ấn định lịch riêng. Lý do không chỉ để thống nhất, mà còn vì tinh thần chống Do Thái ngày càng mạnh mẽ.
5. Sau công đồng: “dịu dàng” hay “bạo lực”?
Công đồng Nicêa ban đầu là một thất vọng: bản thỏa hiệp lửng lơ không làm ai hài lòng. Sau đó, Constantinô nhanh chóng phục hồi Ariô và phe của ông mà không cần công đồng mới. Không ngẫu nhiên, trên giường chết ông được rửa tội bởi Eusebiô thành Nicomedia, một người của phe này.
Trong thế kỷ IV, các hoàng đế tiếp tục dao động giữa Nicêa và các giải pháp khác.
Điều nổi bật nhất của Nicêa không phải là thần học “giải quyết xong,” mà là mối quan hệ quyền lực giữa Giáo hội và Nhà nước. Hoàng đế nhận ra Giáo hội không dễ dàng phục tùng; giám mục cảm nhận sức nặng của ánh nhìn đế quốc. Cả hai bên từ đó tìm cách cân bằng lại.
Nicêa, với khái niệm “đồng bản thể,” về lâu dài lại trao cho Giáo hội vũ khí để khẳng định tính độc lập. Khi thánh Ambrôsiô Milan đối đầu hoàng đế Theodosius năm 390, đó chính là thắng lợi muộn màng của Nicêa.
James Corke-Webster
Dịch theo: What really happened at Nicaea – The Tablet
